marți, 31 martie 2009

KATHERINE ALBRECHT, ÎN DIRECT CU PĂRINTELE JOHN DOWNIE LA UN POST DE RADIO DIN STATELE UNITE, DESPRE IMPLEMENTAREA ÎN ROMÂNIA A CIPURILOR RFID



În această seară, de la ora 23.00 (ora 16 în Statele Unite), Katherine Albrecht va modera la radio, în direct, o dezbatere de o oră despre introducerea în România a documentelor personale electronice cu micro-chip RFID.
Invitat prin telefon, din România, va fi părintele John Downie de la Biserica Rusă din Bucureşti.
Întrebările dumneavoastră (strict pe acest subiect), pe care doriţi să le adresaţi d-nei Albrecht prin intermediul părintelui John, le puteţi trimite pe adresa de e-mail camelia.downie@dmconsulting.ro
Adresa de internet a postului de radio GCN este: http://www.gcnlive.com/Listen_Live.html (stream 2).

R.

UPDATE: înregistrarea emisiunii aici


luni, 30 martie 2009

PĂRINTELE EFREM: "Pecetea va fi impusă după cel de-al treilea război mondial!"

În problema actelor de identitate electronice, am primit pe e-mail mesajul părintelului Efrem de la Mănăstirea Sfântul Antonie din Arizona, adresat românilor prin bunăvoinţa lui Constantine Zalalas, fiu duhovnicesc al Părintelui Atanasios Mitilinaios:



Iubiţi fraţi întru Hristos,

Pe data de 13 martie am vorbit cu Părintele Efrem la Mănăstirea Sfântul Antonie din Arizona. Pe lângă multele păcate şi neascultări ale mele i-am transmis mesajul şi îngrijorarea Părintelui Iustin de la Petru Vodă. Am amintiri foarte plăcute despre sfinţenia şi ospitalitatea obştii monahale de la Petru Vodă şi dragostea ce ne-a arătat-o Părintele Iustin. [n.tr. - în anul 2005] 
Am fost rugaţi atunci să vorbim despre câteva lucruri şi în particular despre semnele timpurilor. Unii dintre fraţi, la momentul respectiv, erau de părere că cipurile/cardurile sunt într-un fel echivalentul pecetei fiarei din Apocalipsă. Bineînţeles că nu am fost de aceeaşi părere şi am insistat că posesia unui asemenea card nu ne separă de Harul Divin. Ni s-a atras atenţia că însuşi Cuviosul Paisie Aghioritul s-ar fi referit la acelaşi lucru [n. tr. - pierderea harului].

Înţeleg acum că fraţii noştri români sunt forţaţi de către Comunitatea Europeană să-şi demonstreze “buna purtare” şi să folosească cea mai nouă tehnologie (cipurile biometrice) în scopuri de identificare (buletine, premise de conducere, paşapoarte, ş.a.m.d.). Din nefericire această tehnologie se foloseşte în Statele Unite şi Grecia. Puternica demonstraţie a vrednicului întru pomenire, Înalt Prea Sfinţitul Hristodulos [n. tr. - mitingul din Salonic de acum câţiva ani când milioane de greci au răspuns apelului Bisericii Ortodoxe a Greciei] a rămas fără roade deoarece după ce a strâns milioane de semnături a renunţat brusc, fără nici un motiv evident.

În timpul spovedaniei mele recente i-am transmis Părintelui Efrem de la Sfântul Antonie îngrijorările fraţilor noştri români şi ale Părintelui Iustin şi dacă acceptarea acestor cipuri biometrice RFID îi îndepărtează de Biserică lui Hristos. Răspunsul Părintelui a fost categoric: 
„Nu, în nici un caz! Aceasta nu este pecetea fiarei. Pecetea va fi impusă după cel de al treilea război mondial! Preoţii greşesc dacă îndepărtează credincioşii de la sfântul potir pentru folosirea acestei tehnologii!” (Comentariile mele bazate pe învăţăturile sfântului şi învăţatului meu părinte Atanasios Mitilinaios + 2006).

Sunt de aceeaşi părere cu Părintele Iustin că această tehnologie este un înaintemergător al sistemelor ce vor fi folosite într-un sfârşit la însemnarea oamenilor cu semnul fiarei. Ne îndreptăm către un Guvern Mondial ce va fi instituit după un război mondial precum spune Părintele Efrem. Cu toate acestea, Semnul Fiarei, - care va fi deplina acceptare a duhului lui Antihrist - va fi o acţiune voită şi conştientă de dedicare şi devotament faţă de acest nou dezvăluit dumnezeu! Pecetea nu va avea nici o semnificaţie dacă va fi impusă unei persoane prin simplă forţă, unei persoane aflate într-o stare de incostienţă fie pe un pat de spital, în timpul somnului sau pruncilor. Pecetea finală precum şi Botezul creştin nu este ceva magic. Necesită aderarea cu adevărat la perceptele credinţei. Oamenii vor accepta pecetea deoarecea vor crede de fapt că Hristos din Nazaret a fost un filozof, un mare învăţător ş.a.m.d., dar nu divin precum conducătorul apocaliptic al lumii. Pentru că aceasta să se întâmple trebuie întâi să capitulam în întregime ecumenismului, sinistrul amestec al tuturor religiilor ce va fi înlocuit într-un final de religia lui Antihrist. De aceea Hristos întreba cu tristeţe:
„Dar Fiul Omului, când va veni, va găsi, oare, credinţa pe pământ?” (Luca 18:8).

Oamenii vor pierde credinţa în persoana Dumnezeu-om a lui Hristos. Cu toate că vremurile noastre sunt pline de păcate nu suntem încă în ultimile zile ale istoriei deoarece nu avem semne sigure că antihrist s-ar fi născut.
Vremurile sunt coapte totuşi pentru a învăţa, a educa şi a încerca să-i trezim pe fraţii noştri şi pe cei din lumea întreagă prin orice mijloace posibile. Şi, deşi cred că ar fi lăudabil pentru evlavioşii noştri călugări, preoţii şi mirenii înaintaţi duhovniceşte, să reziste implementării acestei tehnologii astfel încât să creeze o vâlvă ce ar putea fi folositoare în trezirea oamenilor, nu putem impune această acţiune voluntară publicului general.

De asemenea îi dau dreptate Părintelui Iustin că timpul martirajului e acum! Trebuie să vorbim credincioşilor noştri despre pericolele acestea şi trebuie să-i pregătim să aleagă moartea de 1000 de ori în locul vânzării sufletelor pentru câţiva euro, pentru câteva păstăi de roşcove care în curând le vor provoca o indigestie teribilă precum află acum sărmanii greci. Ceea ce nu au reuşit să realizeze turcii în 400 de ani [n. tr. - de ocupaţie a Greciei], au reuşit roşcovele Uniunii Europene în mai puţin de 30 de ani. Grecul de rând trăieşte astăzi o viaţă de idolatrie şi respiră duhul antihristului. Asta nu are nimic de a face cu buletinele electronice, ci cu robia faţă de patimile trupeşti. Trebuie să îndepărtăm duhul lui antihrist din vieţile noastre şi să începem să trăim viaţa lui Hristos. Curăţindu-ne inimile şi practicând smerenia îl vom avea pe Hristos în inimile noastre, Care va lupta cu uşurinţă împotrivă duşmanilor noştri cu mâna Sa atotputernică.

Un Post binecuvântat şi o Înviere fericită.

Constantine Zalalas



UPDATE (via e-mail): Protest împotiva actelor biometrice



joi, 26 martie 2009

ALEXANDRU NEMOIANU: "PATRIARHIA CLEPTOCRATĂ, UN INSTRUMENT DE PROMOVARE AL INTERESELOR CLASEI POLITICE AMORALE CARE CONDUCE AZI ROMÂNIA"


O PROVOCARE

Alexandru Nemoianu

http://www.alternativaonline.ca/


Criza economică a lovit întreaga lume. Nici nu putea fi altfel într-o lume care este tot mai interdependenţă şi mai asemănătoare. În acelaşi timp intensitatea acestei crize economice este mai mare în ţările mai sărace şi cu economii fragile. Între aceste ţări se numără şi ţările din răsăritul Europei şi cu ele România.

În România sistemul bancar şi financiar a suferit şi va suferi majore corecţii datorită supraextinderii şi datorită unor speculaţii care se dovedesc a fi fost iresponsabile. Oricum în momentul de faţă datoria externă a statului creşte, inflaţia se accelerează, moneda naţională ("leul") îşi pierde din valoare. În acest condiţii dezvoltarea economică stagnează, ba chiar se proiectează o anume constricţie, creşte şomajul, sunt reduse salariile, sunt reduse cheltuielile sociale. Vrând, nevrând toţi oamenii trebuie să "strângă cureaua" pentru a face faţă greutăţilor care vor fi, să sperăm, temporare. Totuşi în aceste condiţii, o recentă decizie a Statului, în conivenţă cu Patriarhia Ortodoxă (ajunsă o tipică instituţie cleptocrată) suprinde. (Am mai avut prilejul să spun că în România există un sistem al "cleptocratiei". "Cleptocraţie" un regim controlat de oameni care au ca "ideal" intereseul personal, prin orice mijloace şi imediat.) Acea decizie nu este altceva decât o sfruntată provocare.

Din motive politice, administraţia României a decis să mărească, repet de la Bugetul de Stat deci pe spinarea omului de rând, salariile "popimii" cu peste o treime. Cu toată siguranţa asta este consecinţa sprijinului dat de către Patriarhiei administraţiei Băsescu şi împrejurării că Patriarhia s-a subordonat total scopurilor politice ale unei administraţii politice vremelnice.

De bună seamă că populaţia României a rămas consternată de această măsură sfruntată şi protestele riscă să ducă la o dramatică întoarcere de opinie, ostilitate, faţă de Biserică. O consecinţă cu totul nefericită căci vinovaţi sunt membrii nevrednici ai clerului, în frunte cu Patriarhul Daniel, "Prea Fericitul 33", "Patriarhul Bogăţiilor", şi nu Biserica Ortodoxă.

Adăugând paie peste foc, Patriarhul 33 a slobozit, în 19 Februarie, 2009, un "comunicat" în care spunea, nici mai mult şi nici mai puţin, decât că mărirea salariilor este necesară pentru a promova interesele Statului, în interior şi în exterior.

Gura mincinosului adevăr grăieşte!

Căci cu adevărat, Patriarhia cleptocrată nu mai este alta decât un instrument de promovare al intereselor clasei politice amorale care conduce azi România.

Cu atâta mai trist este că unii membrii ai "Comisiei de Dialog", aşezată pentru a cerceta relaţiile dintre Episcopia "Vatra" şi entitatea adusă în existenţa de către comunişti în Lumea Nouă în 1950, aşa zisa "Arhiepiscopie Misionară", deci, aceşti membrii, conştient sau inconştient continuă să promoveze proiectul unei iresponsabile subordonări, "uniri", sub oblăduirea Patriarhiei cleptocrate. Fără îndoială că acest proiect nefericit nu ar face decât rău comunităţii Româno-Americane şi Româno-Canadiene. Un rău care ar însemna chiar punerea la îndoială a loialităţii acestor comunităţi faţă de Lumea Nouă.


UPDATE: Părintele Iustin despre trădarea slujitorilor Bisericii




miercuri, 25 martie 2009

25 MARTIE: ZIUA A OPTA

Icoană pe lemn, 49 x33 cm
Ioan şi Camelia Popa, Nurenberg, 2001


Predici ale I.P.S. Bartolomeu la Praznicul Buneivestiri:

Să ne fie de folos.

luni, 16 martie 2009

DR. KATHERINE ALBRECHT SE ADRESEAZĂ PARLAMENTARILOR ROMÂNI: "Chem pe toţi oficialii români să respingă tehnologia RFID"


video

Buna ziua către tot poporul român şi către guvernanţii oficiali pe care dvs i-aţi ales. Vă salut din partea oamenilor iubitori de libertate din toata lumea. Astazi Naţiunea voastră stă în faţa unei hotărâri cruciale cu privire la o tehnologie periculoasă care se numeşte RFID.


Numele meu este Doctor Katherine Albrecht şi am dedicat ultimii şase ani din viaţa mea profesională şi din carierea mea academică studierii RFID şi identificării riscurilor care ameninţă intimitatea, libertăţile civile şi în ultimă instanţă libertatea în sine. RFID este o tehnologie de identificare, care are scopul să localizeze exact şi să găsească produse în fabrici şi depozite. Nu s-a intentionat ca această tehnologie să fie folosită pentru oameni din cauza ameninţării că ar putea fi folosită abuziv şi că guvernatorii oficiali, comercianţii, criminalii şi alţii, s-ar putea s-o folosească să monitorizeze oamenii. Când eu şi patruzeci dintre cele mai mari organizatii care luptă pentru păstrarea intimităţii şi libertăţii civile din întreaga lume, inclusiv Intimitatea International, A.C.L.U., E.P.E.C şi E.F.F., am reanalizat technologia RFID, şi am studiat-o mai profund, noi am tras concluzia unanimă că nu este potrivit să se folosească această tehnologie în nici un document de identitate, permis de conducere, paşaport sau un alt document de provenienţă guvermentală.


Când eu şi co-autorul la cartea mea „Spychip”, Liz McAntir, am revăzut peste 30.000 de documente în timpul cercetării pentru această carte, incluzând scheme, whitepapers, documente confidenţiale şi altele şi am pus împreună acele informaţii, ceea ce a rezultat a fost o imagine îngrozitoare pentru viitor. Oficialii guvernmentali, comercianţii, prevad o lume în care noi toţi purtăm carnete de conducere RFID care pot fi citite prin portofelele noastre, prin genţile noastre, rucsacuri etc. Ei prevăd aparate de citire care ar putea recepta semnalele, poziţionate în uşi, sub gresie, în tavane şi în pereţi, ca să monitorizeze în secret tot ceea ce facem şi unde mergem. IBM a dezvoltat ceva care se numeşte dispozitiv personal de urmărire şi a făcut un patent ca sa facă exact acest lucru. Ei prevăd poziţionarea secretă a acestor dispozitive în mall-uri, stadioane, muzee, teatre, biblioteci, chiar lifturi şi toalete. Este clar că dacă această tehnologia merge înainte, capabilitatea ei să urmărească oamenii va fi abuzată de către comercianţi, criminali, obsedaţi şi bineînţeles de către oficialii guvernamentali. Ultimul lucru este probabil cel mai înfricosator iar voi, cei din România, care după cum toată lumea ştie v-aţi luptat atât de curajos pentru libertatea voastră şi atât de recent aţi răsturnat un tiran în propria voastră ţară, vă rog să nu permiteţi crearea tiraniei prin RFID.


Chem pe toţi oficialii români, politicieni, să respingă tehnologia RFID, utilizarea ei în documentele de identitate, în carnetele de conducere şi chem poporul român să respingă orice politician care sprijina RFID.
Aş vrea să multumesc colegilor noştri din România care au depus un efort aşa de mare ca să aducă acest subiect în atenţia opiniei publice, care au susţinut demonstraţii, care au contactat mass-media, care au redactat scrisori oficiale către Preşedintele României, către Biserica Ortodoxă şi către alte autorităţi române. Voi sunteţi o parte dintr-un val în creştere în favoarea libertăţii, care se opune aplicării tehnologiei RFID în intreaga lume şi vă salutăm. Hotărârea pe care Naţiunea voastră o va face astăzi, va avea efect nu numai asupra generaţiei actuale, dar şi asupra generaţiilor care vor veni. Nepoţii şi copiii voştri vor judeca generaţia aceasta pe baza a ceea ce veţi decide acum. Vă rog să faceţi ceea ce este corect şi să respingeţi tehnologia RFID.

Vă mulţumesc.

(Varianta video necomprimată o puteţi descărca de aici. )


Dr. Katherine Albrecht

Absolventă a uneia dintre cele mai importante Universităţi din Statele Unite, Universitatea Harvard, specializarea Administrarea Afacerii şi Marketing Internaţional, Katherine şi-a continuat pregătirea academică adăugând la aceeaşi universitate un master în Tehnologie, Inovaţie şi Educaţie.
În 2006 Katherine şi-a finalizat lucrarea de doctorat la Universitatea Harvard primind titlul de Doctor în Educaţie, Dezvoltare umană şi Psihologie. Cercetările ei s-au concentrat pe Educaţia Consumatorului şi Chestiuni legate de Intimitatea persoanei.
Katherine a devenit în ultimii 6 ani cea mai importantă voce în lupta împotriva cipurilor RFID, apărând dreptul omului la libertate şi intimitate.
Invitată la numeroase canale de televiziune ca CNN, BCC şi numeroase posturi de radio, Katherine este autoarea a şase cărţi şi a numeroase articole publicate în cea mai importantă revistă de ştiinţă din SUA - “Scientific American”. Cea mai recenta carte, Spychips: Cum marile corporatii si guvernul planifica sa urmareasca fiecare miscare a voastra cu tehnologia RFID a devenit cea mai vândută carte în America şi a primit deja câteva premii.
Katherine sprijină lupta împotriva tehnologiei RFID în întreaga lume şi mai recent şi în România.
Duminică, 15 martie 2009, Katherine a înregistrat un film şi un apel către politicienii români şi către întreaga naţiune română explicând pericolele şi riscurile tehnologiei RFID asupra omului şi exprimându-si oficial sprijinul şi mulţumirile pentru activitatea întreprinsa de către organizaţiile non-guvernamentale în lupta împotriva tehnologiei RFID.


UPDATE:

AGERPRES : Ordonanţa privind paşapoartele electronice a fost adoptată tacită de Senat

Bucureşti, 16 mar /Agerpres/ - Ordonanţa care introduce paşapoartele electronice a trecut luni, de Senat, în forma iniţială, în care a fost emisă de Guvern, după ce nici legea de aprobare şi nici cea de respingere nu au întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea unei legi organice.
Senatorii au reluat, luni, votul asupra actului normativ, însă s-a repetat situaţia de la ultimul vot, de săptămâna trecută.
Raportul Comisiei juridice a fost respins, acesta întrunind doar 67 de voturi pentru, opt abţineri şi 18 împotrivă, iar legea de aprobare a avut doar 65 de voturi pentru, 19 împotrivă şi 12 abţineri.
După o scurtă pauză d
e consultări, solicitată de grupul liberal, votul s-a reluat, însă ordonanţa a întrunit doar 60 de voturi pentru, 16 împotrivă şi şapte abţineri.
Nici legea de respingere nu a întrunit 69 de voturi pentru, ci doar 58, 18 împotrivă şi zece abţineri, astfel că, preşedintele de şedinţă, senatorul PD-L Alexandru Pereş, a anunţat că actul normativ va trece prin adoptare tacită, în forma iniţială, fără amendamentele din Comisia juridică.
Votul privind actul normativ al Guvernului prin care se introduc paşapoartele electronice a fost amânat, pentru a doua oară, săptămâna trecută, după ce plenul Senatului nu a reuşit să ia o decizie nici în favoarea, nici contra ordonanţei.
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate a mai fost dezbătut de plen, fiind retrimis la comisie pentru un raport suplimentar.
Actul normativ al Guvernului introduce paşapoartele electronice cu elemente biometrice şi prevede posibilitatea ca românii să solicite fie un astfel de paşaport, fie unul simplu temporar.
În forma iniţială, a Guvernului, valabilitatea acestor paşapoarte este de şase luni, Comisia juridică extinzând termenul, printr-un amendament, la un an.
La dezbaterile de luni a participat, fără a lua însă cuvântul în plenul Senatului, din nou, călugărul Filoteu Bălan de la Mănăstirea Petru Vodă.
El a declarat ulterior că aceste paşapoarte "anunţă controlul total al unui stat global" şi că aşteaptă ca “deputaţii (n.r. - camera decizională în cazul Ordonanţei) să aibă realism şi conştiinţă”.


Declaraţie politică a senatorului PD-L Viorel Badea




Bucureşti, 16 mar /Agerpres/ - Senatorul democrat-liberal Viorel Badea vorbeşte, într-o declaraţie politică, despre problematica paşapoartelor biometrice.

“Vă rog să îmi permiteţi să încep această declaraţie politică în legătură cu problematica paşapoartelor biometrice cu o clarificare a termenilor, pentru că principala problemă în legătură cu introducerea paşapoartelor biometrice este confuzia.
În toată această dispută rămâne nelămurit mobilul revendicărilor împotriva introducerii acestor documente: mobilul este civic sau religios?
Fiecare dintre noi, în calitate de cetăţeni, suntem purtătorii mai multor identităţi: de gen, vârstă, profesională, religioasă, etnică, politică etc. şi orice implicare în viaţa cetăţii le implică, până la urmă, pe toate. Diferenţa este de accente şi de resortul ultim al revendicării.
Altminteri spus, în acest caz, în numele cărei identităţi ne implicăm în primul rând în această dispută: în calitate de cetăţeni sau în calitate de credincioşi ortodocşi, ori în ambele?
Punctul de plecare a acestei dezbateri este o măsură a statului de modificare a formatului unor acte personale (paşapoarte, permise de conducere etc.). Aceste măsuri au generat reacţii.
Revendicările împotriva unui stat considerat opresiv prin legislaţia adoptată şi care e perceput că încalcă din ce în ce mai brutal “spaţiul privat” al fiecăruia dintre noi sunt revendicări civice, fără culoare religioasă, în sensul în care orice cetăţean, indiferent de religie - ortodoxă, mozaică, musulmană, catolică sau chiar ateii - se poate simţi lezat şi poate reacţiona public.
Extinderea spaţiului public - adică sfera de influenţă a statului - în detrimentul spaţiului privat este o chestiune care mă priveşte în primul rând ca cetăţean, este o relaţie între mine şi stat.
Dar lucrurile s-au complicat de la început. În esenţă, în această discuţie - prin intervenţia Părintelui Pârvu - este contestat, explicit, funcţia neutrală a statului în raport cu mântuirea. Intervenţia cu pricina - preluată şi de unele organizaţii religioase - sugerează că acceptarea acestor paşapoarte sau a altor documente similare afectează, până la urmă, mântuirea credinciosului şi, în concluzie, acestea ar trebui respinse. Se sugerează prin această idee, chiar dacă nu explicit, că statul are funcţie eshatologică. Adică statul are legătură cu mântuirea noastră, ca şi credincioşi creştini.
Această idee trebuie urgent clarificată, mai ales în condiţiile în care este lansată de o voce cu enormă influenţă în rândul credincioşilor români.
Sfântul Sinod a decis în unanimitate în această problemă
În condiţiile unei separaţii între biserică şi stat, stipulată în Constituţia României, Sinodul trebuie să lămurească măsura în care această decizie a statului român - respectiv implementarea paşapoartelor biometrice - afectează sau nu mântuirea credinciosului, respectiv dacă aceştia pot să ridice respectivele documente ale statului român.
Sinodul BOR s-a pronunţat în această chestiune în unanimitate, printr-un comunicat explicit (chiar dacă IPS Bartolomen Anania nu a participat, nicio declaraţie a Prea Sfinţiei sale nu vizează aspectul teologic al problemei, ci aspectul civic).
Precizez că nu este de competenţa Sinodului BOR să se pronunţe în ce măsură aceste documente cu cip afectează într-un fel sau altul libertatea civică a persoanei. Aceste declaraţii ale membrilor Sinodului pot fi făcute, însă doar cu caracter personal.
În acest moment, problema este exclusiv civică
În concluzie, Sinodul BOR a decis în unanimitate că respectivele documente nu au legătură cu mântuirea credinciosului, deci discuţia se închide din perspectiva Administraţiei Bisericii Ortodoxe Române.
Dezbaterea rămâne acum la nivel civic - în ce măsură suntem afectaţi de această măsură a statului în calitate de cetăţeni. În acest spirit a fost formulat şi comunicatul Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului atunci când se spunea în comunicat despre faptul că poporul român nu este “un popor de prizonieri”.
Întrebările pe care trebuie să le punem acum sunt: în ce măsură acest paşaport permite un control exclusiv din partea statului, de ce statul român a luat această decizie fără o dezbatere publică, cine este - financiar vorbind - în spatele acestei afaceri, de ce România este primul stat care vrea asta, ce soluţii pentru a călători fără viză în SUA există în afara acestei măsuri? Şi alte întrebări de acelaşi tip.
La acest nivel se află discuţia în acest moment. Şi faptul că mai există unele instanţe sau grupări religioase care protestează dintr-o perspectivă civică, asta nu înseamnă decât că “societatea civilă” laică de la noi este suspect de tăcută în acest caz. Ne putem întreba, desigur, de ce.
Dar asta nu înseamnă că dimensiunea civică a implementării paşapoartelor biometrice în România nu este o problemă extrem de importantă, cu posibilă incidenţă asupra drepturilor omului şi pe care trebuie să o tratăm cu toată atenţia.
În acest spirit vă invit să ne aplecăm asupra ei”.


MEDIAFAX: Ordonanţa care prevede introducerea paşapoartelor electronice, aprobată tacit de Senat

Bucureşti (Mediafax) - Senatorii nu au reuşit nici luni să aprobe sau să respingă OUG 207/2008, care prevedea introducerea paşapoartelor electronice, situaţia fiind similară cu cea de miercuri, ordonanţa urmând să ajungă la Camera Deputaţilor adoptată tacit de Senat.
Senatorii nu au reuşit nici luni să aprobe sau să respingă ordonanţa de urgenţă, neexistând numărul necesar de voturi pentru adoptare, respectiv 69 de voturi favorabile, legea fiind organică.
Iniţial, senatorii au respins raportul de aprobare a ordonanţei de urgenţă, cu 67 de voturi favorabile, 8 abţineri şi 18 "împotrivă".
După o pauză de consultări de câteva minute, preşedintele Comisiei juridice a Senatului, Toni Greblă, a cerut în numele grupului parlamentar al PSD, reluarea votului privind raportul comisiei.
Nici la reluarea votului final, senatorii nu au reuşit să decidă dacă aprobă sau resping OUG 207/2008, în niciuna dintre cele trei situaţii - voturi pentru raport, aprobarea ordonanţei şi respingerea acesteia - neexistând 69 de voturi pentru aprobare sau pentru respingere, numărul minim de voturi pentru luarea unei decizii în cazul legilor organice.
Senatorii nu au reuşit miercuri, în urma dezbaterilor, să ia o decizie cu privire la admiterea sau respingerea OUG 207/2008, neexistând numărul necesar de voturi pentru luarea unei decizii. Ei au amânat votul final pentru şedinţa de luni.
Termenul de aprobare tacită în Senat era 16 martie 2009.
Senatul a fost primă Cameră sesizată, decizia finală urmând a fi luată de Camera Deputaţilor.
În 18 februarie, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea mai multor ONG-uri de suspendare a efectelor ordonanţei privind introducerea paşapoartelor biometrice.
Comisia juridică din Senat a aprobat, în 3 martie, raport suplimentar de admitere a Ordonanţei 207/2008 privind introducerea paşapoartelor electronice, reprezetanţii MAI afirmând că cifra 666 nu există în aceste documente.
"Vreau să vă spun că nu este vorba despre paşapoarte biometrice, ci despre paşapoarte electronice. De asemenea, cifra invocată nu există, paşaportul nu are cod de bare, iar în CIP nu sunt stocate decât elementele vizuale în interiorul paşaportului şi cele două elemente, respectiv imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete pereche. De fapt, nu putem vorbi despre un cip, ci despre un mediu de stocare electronică", declara directorul Direcţiei Generale a Paşapoartelor, Aurel Viorel Sime.
Sfântul Sinod a decis să solicite modificarea normelor legale privind paşapoartele biometrice, prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenţă (paşaport temporar) şi la cazuri când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice.



Cursiv

duminică, 15 martie 2009

CUVÂNTUL PĂRINTELUI CĂTRE SENATORII ROMÂNIEI: "Noi credem că fiecare poate să-şi păstreze conştiinţa fără să atace caracterul neamului românesc"

Domnilor senatori,

cu multă părere de rău pentru că din pricina neputinţelor trupeşti nu mă găsesc în mijlocul onoratului Senat al României, îmi exprim de aici, din chilia mea din Mănăstirea Petru Vodă, către domniile voastre frământările şi controversele care preocupă societatea noastră creştin-ortodoxă şi la care am contribuit în mare parte.

 

Domnilor senatori,

rugându-vă să mă iertaţi, găsesc de cuviinţă să vă adresez sentimentele mele de ortodox român şi mărturisitor: ne găsim în faţa unor stări de lucruri cu totul neobişnuite. Nu e vorba de o problemă financiară, economică sau teritorială, ci este vorba despre ducerea unei naţiuni spre pierzanie, este vorba despre un act care are urmări asupra copiilor şi nepoţilor noştri. Poporul nostru a fost un popor cinstit, care nu a vătămat şi nici nu a atacat alt popor în istorie. Noi, şi eu personal, nu suntem împotriva cipurilor şi a sistemelor biometrice - să facă cine ce crede în ţara lui. Însă pentru noi, pe lîngă Constituţia oficială, avem o Constituţie care se bazează pe conştiinţa Ortodoxiei, o Constituţie mai presus de om.

Noi nu avem nevoie de sisteme de control - de acte de identitate electronice, de cărţi de identitate, de carnete de conducere electronice, ş.a.m.d. Controlul nostru este Adevărul şi Dreptatea cu care ne-am născut din liberul arbitru cu care ne-a creat bunul Dumnezeu. Cine vrea poate să-şi construiască viaţa cum doreşte: să-şi pună fluturi în vârful nasului, bicicletă la ureche sau să strige pe străzile Bucureştiului: Vrem incest! Vrem uciderea pruncilor! Vrem homosexualitate! Vrem să avem cipuri!”. Noi credem că fiecare poate să-şi păstreze conştiinţa fără să atace caracterul neamului românesc.

 

Domnilor senatori,

dumneavostră reprezentaţi ţara şi neamul - trecutul, prezentul şi viitorul. Domniile voastre trebuie să vă orientaţi spre cei care au stat înainte pe locurile pe care staţi acum: spre Ştefan cel Mare şi Sfânt, spre Matei Basarab, spre Vasile Lupu, spre Mihai Viteazul, spre Vlad Ţepeş.

 

Domnilor senatori,

dacă nu se ia o hotărâre conform vederilor şi aspiraţiilor noastre româneşti şi ortodoxe, vom avea de suferit nu numai aici şi acum, ci şi dincolo în veşnicie. Domniile voastre reprezentaţi Ortodoxia şi neamul nostru; ca urmare, ştim că nu vă este uşor a delibera propuneri şi decizii care să vatăme viitorul copiilor noştri.

Noi ne rugăm cu toţii în mănăstiri pentru sănătatea, liniştea şi bunăstarea familiilor voastre. Ne rugăm ca Dumnezeu să vă lumineze inimile şi minţile în acest moment crucial. Noi ne rugăm ca tot darul desăvîrşit, de sus, să fie de le Părintele Luminii.

Dumnezeu să vă binecuvânteze şi să vă lumineze în Hristos Domnul nostru.

Amin!


Părintele Ieroschimonah Iustin Pârvu,

stareţul Mănăstirii Petru Vodă

15 martie 2009

vineri, 13 martie 2009

MEMORIALUL PATIMILOR ROMÂNEŞTI

A trecut o perioadă de peste jumătate de secol de la momentul în care România, sub presiunea puterilor unite ale hitlerismului german şi ale comunismului sovietic, a fost nevoită să se retragă temporar din Basarabia şi Bucovina de Nord, iar apoi să renunţe la ele, ca urmare a unui tratat de pace care nu a luat în considerare marile sacrificii militare ale poporului român alături de aliaţi.

Anii petrecuţi în închisoarea comunistă din interiorul Cortinei de Fier au constituit ani de teroare, de alterare a spiritului naţional în încercările de formare ale aşa-zisului om nou. Iar formarea acestui “om nou” a avut loc la indicaţiile Kremlinului, atât pe teritoriul României cât şi în fostele teritorii interbelice ale României.

În perioada ocupaţiei ţării de trupele sovietice mii de cetăţeni români născuţi în Basarabia şi Bucovina sau cetăţeni români de origine germană au fost luaţi de lângă familiile lor şi deportaţi în URSS.

În zonele atribuite URSS prin tratatul de la Paris, a avut loc un adevărat genocid împotriva populaţiei româneşti. Prin politica sovietică programată de epurare şi modificare a structurii etnice, circa un milion de români au fost executaţi, torturaţi, sau au fost deportaţi în Siberia şi în stepele Asiei.

Au trecut alţi 20 de ani de la eliberarea de sub influenţa şi ameninţarea imperiului comunist de la Răsărit, perioadă echivalentă în timp cu creşterea şi formarea unei noi generaţii care n-a cunoscut împilarea străină.

Datorită tăcerii Bucureştiului, lumea vestică nu cunoaşte sacrificiul şi pierderile imense pe care românii le-au suferit sub ocupaţia sovietică.

Dacă, pe undeva, este explicabilă tăcerea din perioada de dinainte de Decembrie 1989 când România s-a găsit sub dominaţia sovietică, devine greu de înţeles continuarea după colapsul URSS a aceleiaşi politici de tăcere şi ascundere a adevărului privitor la tragedia românească.

România de astăzi, care este moştenitoarea de drept a statului român antebelic, are obligaţia asumării datoriilor, cel puţin morale, faţă de toţi cetăţenii săi, inclusiv faţă de cei din teritoriile care i-au aparţinut înainte de război, cetăţeni care au contribuit şi ei la dezvoltarea statului român la fel ca toţi cei care au avut şansa să se găsească după ocupaţia sovietică în interiorul graniţelor actuale ale României.

De aceea, noi semnatarii acestui Document, considerând că noi toţi, supravieţuitori şi urmaşi ai marei tragedii prin care a trecut poporul român, avem datoria să o facem cunoscută spre veşnica rememorare, viitoarelor generaţii pentru a le ajuta să nu-şi uite adevăratele rădăcini şi istoria; considerând că lumea trebuie să afle măcar în ceasul al doisprezecelea că şi românii, la fel ca alte popoare îşi au martirii lor nevinovaţi; considerând că nimeni nu are dreptul să păstreze tăcerea asupra suferinţelor şi pierderilor pe care poporul român le-a îndurat ca urmare a ocupării teritoriului său; considerând că Statul român are datoria de a cinsti sutele de mii de români care au fost torturaţi, ucişi, mutilaţi sufleteşte, sau deportaţi de forţe străine ostile doar pentru vina de a fi cetăţeni loiali ai României,


Cerem Parlamentului României ca reprezentant al Poporului român,

Cerem Preşedintelui României ca reprezentant al Statului român,

să legifereze şi să ratifice obligaţia pentru Guvernul României de a finanţa şi a ridica un Monument al Suferinţei Româneşti care să comemoreze tragedia românească prin care sute de mii de cetăţeni români au fost supuşi unui adevărat genocid etnic ca urmare a ocupării sovietice a ţării şi a fostelor teritorii care au aparţinut statului român interbelic.
Putem ierta, dar nu putem uita!

Semnaţi aici! 

joi, 12 martie 2009

SCRIITORUL MIHAI UNGHEANU A PLECAT LA CELE VEŞNICE


“De obicei nu poţi să dai timpul înapoi... Nu poţi să refaci nimic şi cred că până la urmă am mers pe un drum care mi se potrivea. Nu poţi schimba timpul în care trăieşti...”

Mihai Ungheanu ar fi împlinit pe 17 martie, 70 de ani.
Veşnică să-i fie pomenirea!

Scriitorul şi criticul literar Mihai Ungheanu a murit, joi, la vârsta de 70 de ani, anunţă Mediafax, preluat de Antena3.
Mihai Ungheanu s-a născut la 17 martie 1939. În anii '70-'80 a fost apropiat de grupul protocroniştilor, fiind unul dintre promotorii revistei "Luceafărul". După 1990 a continuat să publice numeroase cărţi de esenţă naţionalistă, în care şi-a exprimat rezervele faţă de noua intelighenţie, democratică, de după 1990, pe care a acuzat-o de continuitate cu mediile intelectuale din anii '50, pro-sovietice. Dintre aceste cărţi amintim "Holocaustul culturii române, 1944-1989" şi "Enciclopedia valorilor reprimate" (în colaborare cu Ilie Bădescu), potrivit wikipedia. Mihai Ungheanu a fost senator PRM de Arges în două legislaturi, din 2000 până în 2008. (www.ziua.ro)

“Sunt preocupat să pun în ordine nişte manuscrise pentru o viitoare carte. O carte intitulată «Cominternul după Comintern», o suită de articole apărute în presă prin care vreau să demonstrez că de fapt mentalitatea şi metodele cominternului nu au dispărut după 1989, ba chiar au luat proporţii. Acest lucru mi se pare de ordinul evidenţei.
M-a interesat literatura de idei, în primul rând. Multe din cărţile care nu ţin de eseu sunt şi ele litera tură de idei. Îmi plac în egală măsură toate genurile, speciile lite rare, dar mărturisesc că am înclinat mult către proză. Am scris cronică literară ani de zile. I-am închinat lui Marin Preda cartea «Marin Preda, vocaţie şi aspiraţie». A apărut în 1973, iar în anul 2002, pentru că trebuia dusă până la capăt, a apărut şi a doua ediţie. Din anul 1973, anul în care a apărut prima versiune, scriitorul a tipărit până în 1980 mai multe cărţi şi trebuia să dau o vi ziune finită asupra întregii opere. A doua ediţie s-a numit la fel, dar, evident, cu capitole în plus, pentru cărţile care nu apăruseră încă în 1973. 
Pentru cei din generaţia mea, cel mai important lucru a fost supra vieţuirea. Eu cred că am reuşit prin activitatea mea de critic literar să fac aşa ceva, prin cărţile pe care le-am tipărit. Regret că nu am scris cât de mult am dorit şi pe temele pe care le-am dorit.
Pasiunea pentru scris este inevitabilă, până la urmă, pentru un intelectual care vrea să comunice cu cei din jur şi cu publicul. Am făcut facultatea de litere, care m-a dus direct la presă, la gazetărie şi, evident, la scris, aşa că era prescrisă traiectoria mea. În ceea ce priveşte viaţa politică, m-am ţinut departe de ea până în 2000, cu convingerea că nu este un loc ideal de existenţă, dar am ajuns la concluzia că, dacă nu intri în politică, nu poţi rezolva anumite chestiuni de ordin profesional, nu poţi să duci până la capăt, pentru tine şi pentru alţii, o sumă de acţiuni începute, aşa că am intrat în politică, dar concluziile sunt, ca pentru oricare intelectual, decepţionante, dezamăgitoare.
Cred că politica mi-a adus numai decepţii. Mi-aduc aminte cum s-a făcut revizuirea Constituţiei din 2003, şi acţiunea asta făcută în grabă şi neserios m-a făcut să părăsesc prin demisie Parlamentul.
În adolescenţă visam să joc rugby. Acum nu mai am visuri. Însă eu eram, din păcate, în provincie, unde nu se făcea acest sport, şi situaţia spune foarte multe despre vise şi posibilităţi. Nu îmi place să visez... îmi place să-mi propun lucruri tangibile.
În istorie nu există dacă... Istoria se petrece, se întâmplă, se scurge. Asta e epoca în care am intrat, în care ne-am confruntat cu toate obstacolele, satisfacţiile. Nu se poate schimba epoca în care trăim, este o iluzie”. (Ramona Vintilă, pentru Jurnalul Naţional, 17 martie 2008)

Dumnezeu să-l ierte! 

UPDATE: "Ucenicii celui care a fost una dintre cele mai sclipitoare minţi româneşti şi unul dintre cei mai mari apărători ai lui Eminescu şi românităţii din ultima jumătate de secol anunţă cu pioasă reculegere că mâine, vineri, la ora 11.00, trupul profesorului de românism va fi depus la Biserica Amzei. Slujba în memoria sa se va desfăşura sâmbătă, la ora 13.00, în aceeaşi Biserică cu Hramul Bunei Vestiri şi a Sfântului Ierarh Nicolae, înainte de înmormântarea care va avea loc la ora 14.00, la Cimirul Bellu Ortodox. Dumnezeu să-l odihnească în pace alături de toţi martirii neamului românesc asteptând învierea morţilor şi viaţa veacului ce va să vină!".

DECIZIA SENATULUI REFERITOARE LA INTRODUCEREA PAŞAPOARTELOR BIOMETRICE, AMÂNATĂ PENTRU LUNI

TVR: Controverse. Numărul fiarei vs. tehnologie


video


MEDIAFAX: Senatul nu a avut voturi suficiente la OU privind paşapoartele electronice, amânând-o pentru luni


Senatorii nu au reuşit, miercuri, să ia o decizie referitoare la OUG 207/2008 privind introducerea paşapoartelor electronice, întrucât nu a fost întrunit numărul necesar de voturi, la dezbateri fiind prezent şi un călugăr, care a vorbit despre "semnul fiarei" care ar fi conţinut de aceste documente.

Votul asupra ordonanţei a fost amânat pentru luni.
Raportul Comisiei juridice, prin care era 
prelungită valabilitatea paşapoartelor simple temporare, a fost respins miercuri cu 63 de voturi "pentru", 14 "împotrivă" şi 11 abţineri. Pentru adoptarea acestui raport, erau necesare minimum 69 de voturi, legea fiind organică.

Aceeaşi situaţie s-a înregistrat şi la votarea legii de adoptare a OUG, rezultatul fiind similar cu cel al raportului Comisiei juridice.
La şedinţă a participat un călugăr care s-a pronunţat împotriva introducerii acestui tip de paşapoarte, susţinând că ar conţine un cip care este "semnul fiarei".
"Nu numărul ne deranjează, ci alte două lucruri. Primul: este un foarte bun candidat, cel mai bun candidat, să devină semnul fiarei, prin implant, iar al doilea, faptul că nu este un candidat, ci un executant a ideii statului totalitar-global", a spus înaintea dezbaterii acestui proiect de lege călugărul Filoteu Bălan, Mănăstirea Petru Vodă.
De asemenea, călugărul Filoteu Bălan a mai susţinut că, prin introducerea acestui tip de paşapoarte, prin "conceptul de internet al obiectelor, care este în dezvoltare, se va ajunge la un control universal al tuturor persoanelor şi a tot ce se întâmplă pe faţa pământului" şi că varianta pe care o propune este ca eliberarea paşapoartelor electronice să se facă doar la cererea expresă a cetăţenilor, regula de bază fiind ca autorităţile să elibereze paşapoarte simple.
Preşedintele Comisiei juridice din Senat, Toni Greblă, a precizat că niciun zvon cu privire la numărul 666 sau la posibilitatea ca datele din cipul existent în paşapoartele electronice să fie citite de la distanţă nu au justificare.
Totodată, el a mai menţionat că s-a întâlnit cu un înalt ierarh al Bisericii Ortodoxe Române, care a ridicat trei obiecţii cu privire la această ordonanţă de urgenţă, respectiv existenţa, în paralel, şi a paşapoartelor simple, perioada de eliberare a paşapoartelor şi costul acestora să fie similare cu cele ale paşapoartelor existente în prezent în circulaţie, cerinţe care fuseseră rezolvate prin introducerea unor amendamente la textul ordonanţei.Conform Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 94/2008 pentru stabilirea unor măsuri privind punerea în circulaţie a paşapoartelor electronice, precum şi producerea altor documente de călătorie, personalizarea paşapoartelor electronice se realizează de către Centrul Naţional Unic de Personalizare a Paşapoartelor Electronice, care functionează în structura Direcţiei Generale de Paşapoarte a MAI. Conform aceluiaşi act normativ, producerea blanchetelor (paşapoarte în alb) se realizează de către Compania Naţională "Imprimeria Naţională".
În 18 februarie, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea mai multor ONG-uri de suspendare a efectelor ordonanţei privind introducerea paşapoartelor biometrice.
Comisia juridică din Senat a aprobat, în 3 martie, raport suplimentar de admitere a Ordonanţei 207/2008 privind introducerea paşapoartelor electronice, reprezetanţii MAI afirmând că cifra 666 nu există în aceste documente.
"Vreau să vă spun că nu este vorba despre paşapoarte biometrice, ci despre paşapoarte electronice. De asemenea, Cifra invocată nu există, paşaportul nu are cod de bare, iar în CIP nu sunt stocate decât elementele vizuale în interiorul paşaportului şi cele două elemente, respectiv imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete pereche. De fapt, nu putem vorbi despre un cip, ci despre un mediu de stocare electronică", declara directorul Direcţiei Generale a Paşapoartelor, Aurel Viorel Sime.
Sfântul Sinod a decis să solicite modificarea normelor legale privind paşapoartele biometrice, prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenţă (paşaport temporar) şi la cazuri când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice.
În 18 februarie, Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea mai multor ONG-uri de suspendare a efectelor ordonanţei privind introducerea paşapoartelor biometrice.


AGERPRES: Senatul nu a reuşit să ia o decizie privind paşapoartele electronice

Bucureşti, 11 mar /Agerpres/ - Votul privind actul normativ al Guvernului prin care se introduc paşapoartele electronice a fost amânat, pentru a doua oară, miercuri, de plenul Senatului, acesta nereuşind să ia o decizie nici în favoarea, nici contra Ordonanţei în materie.
Raportul suplimentar al Comisiei de resort, cea juridică, a fost respins, neîntrunind numărul suficient de voturi necesar, în favoare votând doar 62 de senatori, 8 împotrivă şi 15 abţinându-se.
La fel s-a întâmplat şi în cazul legii de aprobare a Ordonanţei de Urgenţă - 63 de voturi pentru, 11 abţineri şi 14 împotrivă, dar şi a celei de respingerea a actului normativ - 13 voturi pentru, 62 împotrivă şi 9 abţineri.
Iniţial, senatorii au adoptat, cu 58 de voturi pentru, 22 împotrivă şi 9 abţineri, un amendament, respins de Comisia juridică, al senatorului PD-L Iulian Urban, conform căruia, în textul legii ar fi urmat să se precizeze că 'persoanele care, din motive de conştiinţă sau religioase, refuză paşapoartele electronice să poată beneficia de un paşaport simplu temporar'.
Preşedintele Comisiei juridice, senatorul PSD Toni Greblă, a arătat că acest amendament ar îngreuna situaţia cetăţenilor care vor solicita paşapoarte simple temporare, aceştia fiind nevoiţi să dovedească motivele de conştiinţă sau religioase pe care le invocă.
Totodată, Toni Greblă a afirmat că, 
înainte de şedinţa plenului, a avut o întrevedere cu un înalt prelat al Bisericii Ortodoxe Române, care a formulat trei obiecţii în privinţa Ordonanţei. Senatorul PSD a arătat că reprezentantul BOR a precizat că nu are nimic împotriva circulaţiei paşapoartelor electronice, dar că doreşte să circule în paralel şi paşapoartele simple temporare, cu valabilitate de 1 an, cu acelaşi cost ca şi paşapoartele utilizate acum şi eliberate în cadrul aceloraşi termene, toate aceste probleme fiind 'rezolvate prin amendamentele aduse în Comisia juridică'.

La propunerea senatorului PNL Puiu Haşotti, plenul Senatului a votat ca proiectul legislativ să fie inclus pe ordinea de zi de luni, săptămâna viitoare, pentru ca senatorii să se pronunţe din nou. Altfel, proiectul legislativ va trece prin adoptare tacită, având ca termen data de luni, 16 martie.
La dezbateri a participat, fără a lua însă cuvântul în plenul Senatului, călugărul Filoteu Bălan de la Mănăstirea Petru Vodă, care s-a pronunţat pentru adoptarea amendamentului formulat de senatorul Iulian Urban.
'Ne propunem să se modifice OUG, astfel încât cine vrea act biometric să facă cerere scrisă, iar nouă, celorlalţi, care socotim că suntem atinşi în conştiinţa noastră religioasă de această măsură venită din afară şi strecurată pe şest, fără dezbateri, să ni se dea dreptul să folosim actele pe care le avem'.
Acesta a declarat presei că 'va începe o dictatură la care Nicolae Ceauşescu nu a visat', deoarece 'prin aceste acte se va şti în orice moment unde suntem'.
'Nu este vorba despre cele trei cifre. Este vorba despre subţirimi tehnologice. Ne interesează că acest biocip, prin implantare, este cel mai mai bun candidat să devină semnul fiarei. Nu nu
mărul ne deranjează, ci alte două lucruri. Este un foarte bun candidat, cel mai bun candidat, să devină semnul fiarei, prin implant. Al doilea, faptul că nu este un candidat, ci un executant al ideii statului totalitar global', a precizat călugărul.

El a mai spus că, până în prezent, nu s-a exprimat un punct de vedere al biroului de presă al Patriarhiei, singurul act semnat fiind cel al mitropolitului Bartolomeu Anania, care a spus categoric faptul că Biserica este împotriva introducerii acestor paşapoarte.
De asemenea, el a mai afirmat că vorbeşte 'în numele ortodoxiei Bisericii din ultimii 2000 de ani'.
Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 207/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate a mai fost dezbătut de plen, fiind retrimis la comisie pentru un raport suplimentar.
Actul normativ al Guvernului introduce paşapoartele electronice cu elemente biometrice şi care prevede posibilitatea ca românii să solicite fie un astfel de paşaport, fie unul simplu temporar.
Directorul general la Direcţia Paşapoarte a Ministerului Administraţiei şi Internelor (MAI), chestorul Aurel Vasile Sime, prezent la dezbaterile din Comisia juridică, a explicat că nu este vorba de paşapoarte biometrice, aşa cum unii le-au denumit în necunoştinţă de cauză, ci de paşapoarte electronice cu elemente biometrice - imaginea facială şi impresiunea digitală.
El a precizat că introducerea acestui paşaport este 'o aliniere la cerinţele UE', lucru care trebuia realizat la 1 ianuarie 2007, data integrării în Uniune, şi că au existat două amânări, 'tolerate de UE' în introducerea acestui tip de paşapoarte.
Reprezentanţii MAI au arătat că nici în f
orma emisă de Guvern, ordonanţa nu prevede obligativitatea solicitării unui paşaport electronic. La ora actuală, un paşaport electronic costă 234 lei, iar paşaportul simplu 64,2 de lei.



NEWSIN: Senatorii au amânat pentru luni votul final la paşapoartele electronice


Plenul Senatului a hotărât, miercuri, să amâne pentru luni, 16 martie, votul final pentru OUG prin care se introduc paşapoartele electronice, raportul suplimentar al Comisiei juridice a Senatului neîntrunind numărul necesar de voturi pentru a fi aprobat.
Raportul suplimentar al Comisiei juridice nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru a fi aprobat de plenul Senatului, acelaşi lucru întâmplându-se şi cu adoptarea OUG în forma Guvernului. Astfel, s-a votat respingerea proiectului de lege, dar nici în acest caz numărul de voturi împotr
iva acestei propuneri nu a fost suficient.

Totuşi, Senatul a hotărât să reia votul final asupra acestui proiect luni, pe 16 martie. Această dată este ultima posibilitate a Senatului pentru a lua o decizie în această privinţă, legea urmând să fie adoptată tacit pe data de 16 martie.
Un călugăr, Teodosie Bălan, de la mânăstirea Petru Vodă, a fost prezent, miercuri, în plenul Senatului unde a împărţit materiale împotriva introducerii paşapoartelor biometrice. Acesta susţine o variantă prin care paşapoartele electronice să fie emise la cerere, pentru cei care doresc să călătorească în Statele Unite ale Americii, în caz contrar să rămână doar paşapoartele obişnuite. "Ne propunem să modifice OUG, astfel încât cine vrea act biometric să facă cerere scrisă, iar nouă celorlalţi, care socotim că suntem atinşi în conştiinţa noastră religioasă de această măsură venită din afară şi sterecurată pe şest, fără dezbateri, să ni se dea dreptul să folosim actele pe care le avem", a afirmat părintele, precizând că vorbeşte "în numele ortodoxiei bisericii din ultimii 2000 de ani".
Acesta a explicat că "nu numărul deranjează, ci alte două lucruri. Este un foarte bun candidat, cel mai bun candidat, să devină semnul fiarei, prin implant. Al doilea, faptul că nu este un candidat, ci un executant a ideii statului totalitar-global. Din momentul acesta va începe o dictatură la care Nicolae Ceauşescu nu a visat", a mai spus călugărul.
Comisia juridică a Senatului a decis pe 3 martie să trimită din nou în plen OUG nr. 207/2008, însă raportul suplimentar nu conţine amendamente în plus faţă de primul.
Reprezentanţii ministerului de Interne au fost prezenţi la şedinţa de pe 3 martie a comisiei juridice a Senatului cu mape conţinând documentaţie şi specimene ale paşapoartelor biometrice. "Cifra 666 nu există în paşaport, nu există nici cod de bare, iar mediul de stocare conţine elemente de securizare precum imaginea facială şi impresiunea digitală a două degete pereche", a explicat Aurel Vasile Sime, şeful Direcţiei Generale de Paşapoarte, care a adăugat că termenul de paşaport digital e imprecis, fiind vorba mai degrabă de paşapoarte electronice. "Sunt unele din cele mai sigure paşapoarte electronice din lume", a mai spus Sime.


(Cu prilejul votului în plen, am înmânat ziariştilor şi senatorilor prezenţi un document de două pagini, pe înţelesul oricui: De ce NU trebuie votată legea privitoare la paşapoartele electronice. Să dea Domnul să le fie de folos măcar acum, în al 11-lea ceas! Pentru că remarc în continuare o diferenţă consistentă (de neconceput pentru un jurnalist) între ceea ce se difuzează şi ceea ce se întâmplă în fapt, între opţiunea electoratului şi cea a parlamentarului. Înclin să cred că toate aceste "erori" sau "temeri" ţin şi de prostie, nu numai de de rea-voinţă sau de influenţa ocultă. 

Ce vom obţine oare - peste doi, trei ani :) - dacă le-am descărca acestor minţi obtuze direct în creier filmul "Naţiunea suspectă"? "Error"? Sau "system shutdown"?).



luni, 9 martie 2009

SCRISOARE DESCHISĂ A FORULUI ORTODOX ROMÂN: "Cerem să ne fie emise documente de identitate fără nici un fel de mecanisme electronice încorporate"


Către Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române,
Preşedintele României,
Parlament,
Guvern,

şi către toţi creştinii ortodocşi români


Doamne al puterilor, fii cu noi, că pe altul afară de Tine,
ajutor întru necazuri, nu avem.
Doamne al puterilor, miluieşte-ne pe noi!


A trecut o mai bine de o săptămână de la lucrările Sfântului Sinod al BOR din 25-26 febru­arie 2009, Sinod de la care poporul dreptcredincios român aştepta acel cuvânt profetic şi mărturisitor al Duhului Sfânt prin care să fie readusă pacea în inimi, în sufletele celor care-şi văd din nou primejduite libertatea şi conştiinţa creştină prin impunerea actelor de identitate electronice cu cip în ţara noastră. Timpul ce a trecut nu a fost, din păcate, decât o confirmare a bănuielilor pe care le-a născut încă din primul moment textul comunicatului biroului de presă al Patriarhiei.

Încă din ziua imediat următoare încheierii întrunirii Sinodului, pe 27 februarie, Forul Ortodox Român (F.O.R.) observa că nu s-a primit din partea Sinodului nici un text oficial de răspuns la problema paşapoartelor biometrice, dându-se publicităţii doar un simplu comunicat (nr. 21/26 febr. 2009)[1] al Biroului de Presă al Patriarhiei. Textul confuz şi contradictoriu al comu­nicatului a fost „explicat” într-un mod incalificabil de purtătorul de cuvânt al Pa­triarhiei, cunoscut pentru scandalurile provocate în mai multe rânduri prin decla­raţiile sale „semi-oficiale”, unele dintre acestea fiind cu totul străine de învăţătura Bisericii Ortodoxe. Ca urmare a constatării acestei incorecte informări a poporului ortodox privind hotărârea luată de Sfântul Sinod, F.O.R. a emis un comuni­cat[2] prin care solicita punerea la dispoziţia credincioşilor a stenogramei inte­grale a dezbaterii sinodale.

Întrucât au trecut zece zile de la solicitarea respectivelor asociaţii şi nu s-a dat nici un răspuns din partea cancelariei Patriarhiei, şi nici măcar nu a fost scoasă la lumină presupusa hotărâre (nr. 638/2009) urmată de semnăturile ierar­hilor, credem că este de datoria noastră de fii duhovniceşti ai Bisericii Ortodoxe Române să luăm atitudine. Cu tot respectul, considerăm că prin acest comunicat insidios se urmăreşte denigrarea în faţa propriilor credincioşi a însuşi Sfântului Sinod al BOR, a tuturor membrilor lui, şi prin aceasta crearea unei rupturi grave între ierarhii Bisericii şi turma încredinţată lor de către Hristos spre păstorire.

Cu adâncă durere în suflet ţinem să precizăm urmă­toarele:

1. Considerăm comunicatul de presă nr. 21/26 febr. 2009 un fals, întrucât prin acesta biroul de presă al Patriarhiei se substituie Sfântului Sinod, emiţând un text prolix şi evaziv, pricină de tulburare şi sminteală în rândul cre­dincioşilor, fără a da publicităţii sursa (decizia nr. 638/2009), în cazul în care aceasta există cu adevărat (fapt care nu reiese deloc din enumerarea deciziilor Sfântului Sinod făcută în comunicatul nr. 22/27 februarie 2009 al aceluiaşi birou de presă, unde nu se re­găseşte şi decizia „nr. 638”). Dacă totuşi documentul există, în virtutea transparenţei de care se cuvine să dea dovadă o atare instituţie, trebuie ca textul original al deciziei să fie dat urgent pu­blicităţii, mai ales că în ultimii ani documente de mare importanţă au ajuns să vadă lumina tiparului într-o altă formă decât fuseseră formulate în plenul Sfân­tului Sinod.

2. Numărul de înregistrare al deciziei invocate este acelaşi cu cel al scrisorii trimise de Patriarhul BOR către Ministrul Administraţiei şi Internelor, respectiv nr. 638/28 ian. 2009. Este oare doar o simplă sfidare, un artificiu, sau Dumnezeu a îngăduit acest lucru pentru a ne se demonstra prin această „coincidenţă” legătura existentă între scrisoarea în cauză şi conţinutul comunicatului? De altfel, cea mai simplă analiză poate scoate în evidenţă faptul că mare parte din afirmaţiile ce constituie fondul justificativ al comunicatului au fost preluate fără nici o modificare (cuvânt cu cuvânt) din răspunsul pe care Ministrul Administraţiei şi Internelor l-au dat la scrisoarea Patriarhiei Române. Lucrul încă nu ar fi fost chiar atât de grav dacă unele afirmaţiile reproduse în comunicat nu ar fi cu totul false:

a) Paşaportul nu este un hatâr pe care ni-l face statul[3], ci modalitatea prin care ni se asigură un drept fundamental consfinţit de Constituţie – dreptul la liberă circulaţie. Statul este obligat să ne asigure exercitarea acestui drept potrivit posibilităţilor noastre materiale şi conştiinţei. A ne elibera paşaportul numai cu preţul respectării unor condiţii pe care nu le putem accepta (renunţarea la libertate, intimitate şi conştiinţă creştină) înseamnă de fapt că, în chip mascat, se refuză pe viitor celor care vor avea această conştiinţă dreptul de a avea un paşaport. Extinderea acestui principiu şi la cartea de identitate, precum şi la celelalte drepturi, cum ar fi cel la şcolarizare sau la asigurări de sănătate etc. ne oferă perspectiva unui stat în care creştinii, pentru a-şi păstra credinţa, nu vor mai avea posibilitatea să-şi exercite nici un drept; parafrazând comunicatul, au libertatea de a nu exista. Ne întoarcem oare la formula prin care Nero clasa problema creştinilor: Nu este permis să existe creştini!? Cel mai grav rămâne însă faptul că validarea acestui principiu anticreştin este făcută printr-un comunicat pus pe seama Sfântului Sinod.

b) Comisia Europeană este cu totul altceva decât Grupul de etică amintit în comunicat[4]. Comisia ia act de studiile unor astfel de grupuri ale unor oameni de ştiinţă, dar poate să nu îşi asume punctul lor de vedere, aşa cum se întâmplă şi în acest caz. Astfel că, în prezent, Comisia Europeană nu interzice implanturile în scopuri nemedicale, ci susţine în mod ardent dezvoltarea tehnologiei şi aplicaţiilor cipurilor RFID, pornind de la premisa (falsă) că tehnologia este neutră[5].

Se citează dintr-un raport din 2005 al sus-numitului Grup de etică: „utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare şi comunicare constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică”. În aceeaşi zi, 25 februarie 2009, poporul român primea în legislaţia proprie un cal troian prin publicarea în Monitorul Oficial a Hotărârii de Guvern nr. 55/2009 privind “dispozitivele medicale” implantabile active.

De ce oare într-un comunicat care avea ca subiect documentele electronice cu cip şi-a făcut apariţia pe neaşteptate problema implantului cipului „în scop nemedical”? Cât de întâmplător este faptul că exact în aceeaşi zi intra în vigoare implantul „medical” prin care se deschide posibilitatea legală a implantării cipurilor la om în România?

Faptul că specialişti ai Ministerului de Interne sunt de fapt artizanii conţinutului de fond al comunicatului rezultă şi din punctul 3 al acestuia. Cererea de a se extinde prevederile „referitoare la cazuri de urgenţă (paşaport temporar) şi la cazuri când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice” este extrem de tehnică, fiind sugerată în prima fază chiar în răspunsul ministerului la scrisoarea Părintelui Patriarh. Membrii Sfântului Sinod nu ar fi putut cere decât ca statul să asigure creştinilor şi posibilitatea de a primi paşapoarte fără cip, ceea ce este foarte posibil să se fi întâmplat. Cel puţin aceasta reiese din titlul comunicatului, nu însă şi din conţinut.

Soluţia cu paşapoartele de urgenţă nu este decât o amăgire specifică metodelor de manipulare psihologică folosite pe plan mondial în promulgarea legilor nepopulare. Portiţa numită excepţie lasă speranţa că va exista posibilitatea alegerii. În realitate, excepţia poate fi înlăturată foarte uşor ulterior. Pe de altă parte, excepţia este şi o modalitate de a efectua presiune psihologică asupra celor care o aleg, adică lasă poarta deschisă discriminării şi presiunilor psihologice.

Faptul că argumentaţia comunicatului biroului de presă al Patriarhiei Române este ca şi dictată de Ministerul de Interne ne produce o mare mâhnire, văzând că, după numai 19 ani de la ieşirea de sub comunism, ne întoarcem la regimul în care politicul, prin mijloacele-i specifice, are puterea de a se interpune între Sfântul Sinod şi poporul dreptcredincios. Avem oare voie să ne resemnăm văzând că punctul de vedere al cezarului se substituie cuvântului Sfântului Sinod rostit în Duhul Sfânt? Sau, dacă spunem că Sfântul Duh ar fi glăsuit prin comunicatul amintit, nu ar fi fost firesc ca într-un mod identic să fi glăsuit şi prin toate celelalte Sfinte Sinoade ale celorlalte Biserici Ortodoxe?

3. Constatăm că poziţia care transpare din comunicatul de presă amintit şi care este afirmată apoi explicit de către purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Române vine într-o evidentă contradicţie cu:

a) poziţia Sinodului Bisericii Ortodoxe a Greciei, care descria noile acte elec­tronice ca pe o „ameninţare de coşmar” la adresa libertăţii personale (circulara nr. 2548/1 aprilie 1993 şi circulara nr. 2626/7 aprilie 1997, semnate de toţi ierarhii în frunte cu PF Serafim şi publicate în oficiosul Sfântului Sinod);

b) scrisoarea Sinodului Bisericii Ortodoxe din Creta din 22 martie 1993, în care actele de identitate electronice sunt numite „un nou gen de dosar … prin care regimul democratic este desfiinţat şi conştiinţa naţională este anulată”;

c) poziţia Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe din Ucraina (Patriarhia Moscovei) ce a criticat „codificarea” populaţiei, într-un act din 1998 şi într-o pastorală din 29 decembrie 2003, semnate de Mitropolitul Vladimir al Kievului şi de toţi membrii Sfântului Sinod;

d) atitudinea Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse care a reamintit statului că „strângerea, păstrarea şi utilizarea informaţiei despre viaţa privată a persoanelor fără acordul acestora nu este permisă (art. 24)”;

e) poziţia Sinodului Bisericii Ortodoxe Sârbe care a cerut cu hotărâre în 2006 ca legea privind actele de identitate electronice „să nu fie pusă în practică”;

f) declaraţia Sfintei Chinotite a Sfântului Munte Athos din 21.08.1997, sem­nată de toţi stareţii mănăstirilor Sfântului Munte, în care părinţii athoniţi afirmă că datoria fundamentală a mărturisirii credinţei şi încrederea în proorociile des­coperite Sfinţilor de Mântuitorul „ne obligă să refuzăm orice fel de act de identitate electronic cu cod numeric unic, ca aducând prejudicii libertăţii persoanei şi conştiinţei noastre creştine”; (documentele amintite la punctele a-f au fost depuse la registra­tura Patriarhiei Române sub forma referatului nr. 1588/25.02.09 de către editura Predania);

g) epistolele şi afirmaţiile clare ale unor mari Cuvioşi (epistola „Semnele vre­murilor - 666” a Cuviosului Paisie Aghioritul de acum exact 22 de ani) şi duhov­nici contemporani (arhim. Iustin Pârvu, arhim. Arsenie Papacioc, părintele Adrian Făgeţeanu, părinţii români de la Sfântul Munte Athos şi mulţi alţii).

h) poziţia exprimată de zeci şi zeci de asociaţii ortodoxe din România, care au depus în ultimele două luni mai multe memorii la cancelaria Sfântului Sinod, unele dintre ele prezentând şi o foarte bogată bază de documentare;

i) poziţia a peste o sută de mii de români care şi-au exprimat prin semnătura lor, prin scrisori, formulare şi petiţii, respingerea acestei tentative de control şi în­grădire a libertăţii persoanei umane.

Trebuie spus că majoritatea Bisericilor Ortodoxe au tratat teologic problema actelor de identitate electronice, luând ca bază a discuţiilor Apocalipsa Sfântului Ioan Evanghelistul şi profeţiile Sfinţilor Părinţi.

De cea mai mare importanţă este şi comunicatul emis de Sinodul Mitropoli­tan al Clujului în urma şedinţei din 19 februarie 2009 (semnat în unanimitate de cei 8 membri ai Sinodului), în care sistemul de identificare biometric inaugurat de actele de identitate electronice cu cip a fost caracterizat în termenii următori: „acest sistem de supraveghere e un atentat la libertatea şi intimitatea oamenilor, drepturi consfin­ţite nu numai de legile civile, ci şi de normele religioase. E ca şi cum un duhovnic ar di­vulga secretul spovedaniei, fapt aspru pedepsit în rânduielile bisericeşti, dar cu drept de cetăţenie în sistemul transparenţei fără perdea. Biometria nu numai că nu o sancţionează, dar, dimpotrivă, o legiferează, omul fiind tratat nu ca făptură a lui Dumnezeu, înzestrată cu suflet, inteligenţă şi libertate.”

Mărturisim că nu putem crede că ierarhii BOR (exceptând dintru început pe ÎPS Bartolomeu Anania, care nu a fost prezent la lucrări şi care îşi făcuse publică poziţia; deci nu se poate vorbi în nici un caz de „unanimitate” la nivelul întregu­lui Sinod) au putut semna o hotărâre care vine în contradicţie cu poziţia celorlalte Biserici Ortodoxe surori. Se cuvine ca cei care au alcătuit comunicatul cu nr. 21/26 februarie a.c. să-şi asume în faţa lui Dumnezeu şi a cre­dincioşilor ortodocşi de pretutindeni tulburarea şi confuzia pe care au provocat-o. Ne rugăm lui Dumnezeu să le dăruiască, în marea Sa milostivire, vreme de po­căinţă.

Totuşi, din toată această lucrare de manipulare a celor simpli şi de muşama­lizare a unei chestiuni de cea mai mare importanţă, a rezultat şi o atitudine care, dacă pe unii îi mulţumeşte, iar pe alţii îi sminteşte, pe cei mai mulţi dintre noi ne obligă la o poziţie clară. Este vorba despre declaraţia publică a purtătorului de cuvânt al Patriarhiei, în care acesta afirmă că doreşte să se numere printre primii cetăţeni români posesori ai unui paşaport biometric cu cip. Se cade să considerăm această atitudine sfidătoare ca pe o invitaţie la a ne preciza fiecare, limpede şi răspicat, propria poziţie faţă de actele de identitate electronice, dar şi, pe viitor, faţă de alte provocări ale ateismului contemporan.

În acest context, credem că fie­care creştin ortodox, fie el ierarh, preot, monah sau mirean, trebuie să-şi asume mărturisitor, în faţa lui Dumnezeu şi a propriei conştiinţe, o poziţie fără echivoc faţă de aceste măsuri care atentează la identitatea sa de persoană liberă creată după chipul lui Dumnezeu.

Prin această atitudine a noastră nu urmărim compromiterea nimănui, nu dorim în nici un fel crearea unor situaţii păgubitoare pentru toţi, ci ne îndeplinim o datorie de conştiinţă, aceea de a mărturisi adevărul fără fa­natism.

În concluzie, prin această scrisoare deschisă, noi, semnatarii ei, creştini ortodocşi, cerem să ne fie emise documente de identitate fără nici un fel de mecanisme electronice incorporate, şi prin aceasta ne afir­măm opţiunea de a nu accepta documentele de identitate electronice cu micro-chip, solicitând totodată ca ierarhii Bisericii Ortodoxe Române şi autorităţile statului să acţioneze în conse­cinţă, respectându-ne alegerea, libertatea şi conştiinţa creştină.

Discernământul duhovnicilor noştri, îndelunga răbdare a poporului român în faţa provocărilor şi pacea sufletească pe care o simţim asumându-ne o asemenea atitudine (urmând aşadar şi îndemnului Sinodului Mi­tropoliei Moldovei şi Bucovinei din 2 februarie 2009) ne aduc mângâiere duhov­nicească. Ne rugăm la Bunul Dumnezeu ca prin harul Său să ne ajute să ducem „lupta cea bună” până la sfârşit, cu ajutorul arhiereilor ortodocşi, care drept învaţă cuvântul Adevărului Hristos.


Aşa să ne ajute bunul Dumnezeu şi Maica Domnului!


Forul Ortodox Român
Sf. 40 de Mucenici din Sevastia, 9 martie 2009


Precizare: Scrisoarea deschisă va fi depusă la cancelaria Sfântului Sinod şi la toate cancelariile mitropoliilor şi episcopiilor din BOR.
Partea concluzivă a scrisorii cuprinzând solicitările semnatarilor va fi depusă la Preşedinţie,
la Parlament şi la Guvernul României, semnăturile strânse adăugându-se astfel acelora care şi-au exprimat deja opţiunea de a păstra documente de identitate simple, fără cip biometric încorporat.


Forul Ortodox Român (F.O.R.), structură federativă fără personalitate juridică, a fost fondat la 29 noiembrie 2008, prin consensul reprezentanţilor a 60 de organizaţii civice cu caracter cultural şi social, care au participat la Conferinţa Asociaţiilor Laicatului Ortodox Român. F.O.R. este coordonat de liderii organizaţiilor: Fundaţia „Sfinţii Martiri Brâncoveni”, Asociaţia Pro Vita – Bucureşti, A.R.T.R.I., Asociaţia Christiana şi Asociaţia „Rost”.


[1] ttp://www.basilica.ro/ro/comunicate/sfantul_sinod_solicita_alternativa_la_pasapoartele_biometrice.html

[2] http://www.forul.ro/

[3] „a. A avea un paşaport este un drept şi nu o obligaţie, paşaportul fiind un document eliberat la cerere pentru cei ce doresc să călătorească în afara spaţiului Uniunii Europene. Astfel, se deduce că cei care invocă obiecţii de conştiinţă sau motive religioase au libertatea să nu solicite acest nou tip de paşaport;” (fragment din răspunsul ministerului inclus în comunicatul nr. 21/2007)

[4]Constată că însăşi opinia Comisiei Europene exprimată, la 16 martie 2005, prin Grupul European pentru etica în ştiinţă şi noile tehnologii este împotriva implantării în corpul uman a cip-ului electronic: «utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare şi comunicare constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică» (pct. 6.4), iar «implanturile destinate supravegherii … ar putea fi folosite de către autorităţile statale, indivizi sau grupuri pentru a creşte puterea lor asupra altora» (pct. 6.4.4).” (din comunicatul nr. 21/2007)

[5] A se vedea seminarul organizat, în iulie 2007, de oficialii Comisiei Europene, printre care şi Viviane Reding, comisar european al comunicaţiilor, intitulat „European Policy Outlook RFID”. După oficialii europeni, instrumentele tehnologice RFID sunt inovaţii care au mare potenţial de dezvoltare economică. În ciuda problemelor de ordin etic, recunoscute, fie şi în treacăt, de oficialii europeni, premisa de la care pleacă C.E. este că o lege specială dedicată folosirii RFID nu e necesară, de dragul de a păstra legislaţia europeană neutră faţă de tehnologie (!?). Oricât de multe dileme şi capcane la adresa libertăţii ar putea ascunde tehnologia RFID, oricât de mult ar periclita demnitatea umană, Comisia Europeană propune o abordare de tip pozitiv. Sursa: http://www.iot-visitthefuture.eu/fileadmin/documents/roleofeuropeancommision/European_Policy_Outlock_RFID.pdf